|
 |
Mosaik911Das Forum zur Website
|
| Für's Protokoll :: 9/11 Mysteries |
| Autor |
Nachricht |
T. Clifton
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 76
|
 Verfasst am: 08 März 2007 19:56 Titel: |
 |
|
.... Griffin schreibt:
"The Twin Towers came straight down, which means that each building’s 287 steel columns all had to fail simultaneously; to believe this could happen without explosives is to believe in magic."
http://www.ichblog.eu/content/view/812/1
An idiotischen Statements erkennt man Idioten (oder Ideologen).
 |
|
| Nach oben |
|
 |
dirkk1974
Anmeldungsdatum: 20.02.2007
Beiträge: 101
|
| Verfasst am: 08 März 2007 20:17 Titel: |
|
|
hach,ja......dann lest euch das mal durch : aus einem gewissen VT´ler forum von dem CHEF-VT´ler im hiesigem persönlich (nur noch kopfschüttel)
....................................................................................................
9 Sekunden vor dem Einschlag im Nordturm gibt es eine Sprengung im Keller des Gebäudes.
Dafür gibt es Tonbandbeweise, Augenzeugenaussagen und Beweise in Form von seismischer Aktivität! Die offiziellen Untersuchungen nahmen einfach diese "Spikes" als Einschlagszeitpunkte an. Sie stimmen aber nicht mit der tatsächlichen Zeit der Flugzeugeinschläge überein- und viel entscheidender: Die Flugzeugeinschläge hätten bei einem Stahlskelett-Gebäude keine seismische Aktivität zeigen können, weil das Gebäude den Einschlag abfedert und es kaum eine Übertragung in den Boden hätte geben können.
Siehe Analyse:
Zitat:
Several seismic stations recorded seismic signals originating from two events which occurred at the WTC site, immediately prior to both aircraft impacts. Because these signals preceded the impacts there can be no doubt that the seismic signals recorded were not those associated with the aircraft impacts on the Towers. These signals were in fact the seismic spikes associated with the huge basement explosions reported by witnesses. Only by a revision of the previously well-regarded seismic times has NIST been able to attempt to say the times of the aircraft impacts coincide with the seismic signals, and even then, their 8:46:30 first impact time is a fake. Meanwhile, the evidence of basement explosions prior to the impact of AA Flt 11 has not been explored or examined at all, even with so great a cloud of witnesses.
The inescapable conclusions drawn from this analysis and the facts contained herein, cast extreme doubt on the government's claim that these attacks were carried out solely by Middle Eastern terrorists, who would not have had the ability or opportunity to plant the explosive devices, nor to detonate them so as to be masked and partially hidden by the aircraft impacts. The real perpetrators, those who actually did plant these devices, clearly had free access to the Towers. The total number of people who had this opportunity was small and a list of these people should be easily available. Middle Eastern terrorists alone could not have been responsible as they do not have the wherewithal of this kind of scale. It is more than remarkable that the 9/11 Commission, although it had heard the testimony of William Rodriguez regarding the explosions in the basements, did not deem it important enough to be included in the Final Report. In Rodriguez’s testimony he says many of his fellow witnesses wanted to give their testimony to the Commission, and tried repeatedly to bring this about, but the 9/11 Commission never called any of them. Rodriguez said the only reason he was able to appear out of all of them was because he was instrumental in bringing about the actual formation of the Commission (he was heavily involved with many of the families of the victims who were trying to get a commission formed to investigate 9/11).
This analysis has examined the evidence of basement explosions as given by William Rodriguez and others and has shown by the evidence given by William Walsh, and by examination of the Tower’s elevator layout, that it is not physically possible that these could have the aircraft impact as their source.
The analysis has identified further information from Jenny Carr and shown that this confirms the evidence of William Rodriguez that the basement explosions preceded the first aircraft impact by nine seconds. Examination of the various times given for the seismic events and aircraft impacts, detailed by the FAA, the NTSB and the LDEO original seismic analysis confirm that there was a time delay between the basement explosions and the aircraft impact.
THEREFORE, the facts in this paper, which pertain directly to the greatest crime and conspiracy of modern times, demand a new independent, quasi private/public, non-politicized 9/11 investigation (a real one this time, one with teeth) be formed immediately to pursue this crime investigation until the murderers / conspirators are identified, apprehended, and brought to justice. All Americans, especially the NYPD, the Attorney General for the State of New York, Congress, and the Bush Administration need to work in answering this question: Who are the ones responsible for the explosions before the planes hit the buildings?
...
http://www.journalof911studies.org/volume/200609/SeismicFurlong.doc |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 08 März 2007 22:21 Titel: |
|
|
| dirkk1974 hat folgendes geschrieben: | hach,ja......dann lest euch das mal durch : aus einem gewissen VT´ler forum von dem CHEF-VT´ler im hiesigem persönlich (nur noch kopfschüttel)
....................................................................................................
9 Sekunden vor dem Einschlag im Nordturm gibt es eine Sprengung im Keller des Gebäudes.
Dafür gibt es Tonbandbeweise, Augenzeugenaussagen und Beweise in Form von seismischer Aktivität! Die offiziellen Untersuchungen nahmen einfach diese "Spikes" als Einschlagszeitpunkte an. Sie stimmen aber nicht mit der tatsächlichen Zeit der Flugzeugeinschläge überein- und viel entscheidender: Die Flugzeugeinschläge hätten bei einem Stahlskelett-Gebäude keine seismische Aktivität zeigen können, weil das Gebäude den Einschlag abfedert und es kaum eine Übertragung in den Boden hätte geben können. |
Nun, einer der Naudet-Brüder und ein Zug der Feuerwehr war unmittelbar nebem dem Nordturm und hat auf Band keinerlei Explosion verher aufgenommen.
Im übrigen hatte das WTC keinen 'Keller' sondern viele Untergeschosse, in den zu jenem Zeitpunkt Menschen waren, die alle heil den 9/11 überlebten (der CIA hat anscheinend nicht verletzende Bomben).
Die seismologischen Daten wurden aus einer Entfernung aufgenommen, aber von mehreren Stationen. Nachdem ein Flugzeugcrash enorm viel Energie in den Untergrund überträgt (incl. Schall - was Rodriquez dann hörte) ist deren Ursache auch klar eingrenzbar.
So langsam werden die VT-logen ja voll sprengungssüchtig ... |
|
| Nach oben |
|
|
SvenT
Anmeldungsdatum: 18.11.2006
Beiträge: 135
|
| Verfasst am: 08 März 2007 23:01 Titel: |
|
|
| rkinet hat folgendes geschrieben: |
Die seismologischen Daten wurden aus einer Entfernung aufgenommen, aber von mehreren Stationen. Nachdem ein Flugzeugcrash enorm viel Energie in den Untergrund überträgt (incl. Schall - was Rodriquez dann hörte) ist deren Ursache auch klar eingrenzbar. |
Interessanterweise wurde der Bombenanschlag 1993 nicht seismographisch registriert, obwohl in den Untergeschossen stattgefunden.
"A truck bomb at the WTC in 1993, in which approximately 0.5 tons of explosive were detonated, was not detected seismically, even at a station only 16 km away."
http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_WTC/WTC_LDEO_KIM.pdf
Der Schaden war damals schon beträchtlich.
Welche Energie hätte die angebliche Sprengladung haben müssen, um die aufgezeichneten Amplituden zu verursachen?
Übrigens noch was, was ich faszinierend finde.
Die Autoren stellen in Frage, daß der Einschlag überhaupt hätte gemessen werden können.
Die Experten hingegen, die die seismographischen Daten beschreiben, stellen das mit keiner Silbe in Frage.
Schon wieder jemand Verschwörungs-involviert oder total blind für die "Wahrheit"?
Die Diskrepanzen zu den Zeitabweichungen erscheinen mir auch sehr fraglich.
Der 9/11 Report bezieht sich auf die Radardaten und schreibt auch "approximately". Die Radardaten werden nicht kontinuierlich aufgezeichnet, sondern im 4 bzw. 12 sekunden Turnus.
(siehe http://www.ntsb.gov/info/Rec_Radar_%20Data_%20Study_all%20_aircraft.pdf )
Da ist einiges an Sekunden-Spielraum, oder?
Schade, wiedermal ein ganz spezifisches Thema, wo die Fragen nicht mit Experten geklärt werden, sondern stattdessen publikumswirksam bei den Scholars publiziert werden.
 |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 09 März 2007 21:39 Titel: |
|
|
| SvenT hat folgendes geschrieben: | Interessanterweise wurde der Bombenanschlag 1993 nicht seismographisch registriert, obwohl in den Untergeschossen stattgefunden.
Welche Energie hätte die angebliche Sprengladung haben müssen, um die aufgezeichneten Amplituden zu verursachen?
Übrigens noch was, was ich faszinierend finde.
Die Autoren stellen in Frage, daß der Einschlag überhaupt hätte gemessen werden können.
Die Experten hingegen, die die seismographischen Daten beschreiben, stellen das mit keiner Silbe in Frage.
Schon wieder jemand Verschwörungs-involviert oder total blind für die "Wahrheit"? |
Beim Pentagon wurde auch nichts aufgezeichnet.
Die Lösung des Rätsel dürfte 'Schwingungen' sein.
Sowohl 1993 als auch beim Pentagon wurde die Energie nicht in Wellen für die umgebende Erde umgesetzt.
Beim WTC dämmten ja die unzerstörten Betonaußenwände (nur Geschosse und Träger wurden beschädigt), beim Pentagon ging die Energie ins Gebäude aber nicht den Boden.
Schwanken waren aber detektierbar und auch der Kollaps, da Energie in den Boden gelangte und dort sich fortpflanzte.
Doe Seismologen können schon lange Erdbeben von Sprengungen unterscheiden. Dabei ähnelte der Einschlag der UA93 in Skanksville einer Sprengung, obwohl ein gesprengtes Loch jener Größe nicht registreirbar gewesen wäre. Die Boeing trug eben enorm viel kinetische Energie in den Boden..
Generell sind VT-Künstler nicht an exakten Aufklärungen interessiert.
Die dürften selbst Frusterlebnisse mit Datenauswertungen gehabt haben und ziehen sich eher an VT-Strohhalmen hoch. |
|
| Nach oben |
|
|
cm
Anmeldungsdatum: 06.03.2007
Beiträge: 13
|
| Verfasst am: 11 März 2007 14:36 Titel: |
|
|
wie ich sehe geht es ja munter weiter. Hier vielleicht noch ein paar Worte meinerseits:
| Zitat: |
Ist dir mal in den Sinn gekommen, daß man eine Inside Theorie vertreten kann, ohne den Stuss von gesprengtem WTCs und ausgetauschte Boeings herbei spekulieren zu müssen?
Typen wie Griffin, Fetzer, Jones, Reynolds und wie sie alle heissen , werden insbesondere DAFÜR kritisiert und vorgeführt.
Keiner von denen hat in diesen Bereichen die geringste Qualifikation, warum spielt es also eine ROlle, was sie zu den Themen zu sagen haben?
Griffin z.B. hat auch die Passagierlistenlegende jahrelang nachgeplappert (und die pullit-legende sowieso, wie so vieles andere auch). Er hat sich vieles von VTlern aufschwatzen lassen. All das kann man und muss man ihm vorwerfen dürfen.
Nun stell Dir mal vor, es wäre folgendermassen gewesen:
Die Anschläge standen an, man wusste nicht so recht, wo und wann, aber man liess es geschehen, weil man nicht absehen konnte, wie hart der bevorstehende Schlag wäre. Und ein Anschlag oder eine Flugzeugentführung auf eigenem Boden hätte gut als Rechtfertigung genutzt werden können.
Aber SOWAS verheerendes? |
Natürlich müssen auch weitere Theorien besprochen werden, ich bin ja schon mal froh, dass du nicht die komplette offizielle Story schluckst.
Aber ich verstehe nicht, was es dann zu vertuschen gibt, wenn die Regierung ihre Finger beim Einsturz der Gebäude nicht im Spiel hatte. Wieso wurde potenzielles Beweismaterial nach Asien verschifft? Und warum eine Sprengung Stuss sein soll will mir nicht in den Kopf. Es gibt leider zu viele Fragen. Eure Antworten beschränken sich bisher leider nur darauf, den Leuten ihre Glaubwürdigkeit abzusprechen.
Habe hier eine Doku gefunden die sich fast ausschließlich mit den WTC's befasst: es werden auch die Bilder untersucht die ihr mir ganz zu Anfang gezeigt habt. Auch werden die Auswertungen der NIST untersucht und es kommen Experten zu Wort, die manche ja so vermissen. Könnte so manchen von euch also interessieren.
http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782
Viel Erfolg bei der Meinungsbildung. |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 16 März 2007 0:02 Titel: |
|
|
| cm hat folgendes geschrieben: | Wieso wurde potenzielles Beweismaterial nach Asien verschifft?
Und warum eine Sprengung Stuss sein soll will mir nicht in den Kopf.
Es gibt leider zu viele Fragen. Eure Antworten beschränken sich bisher leider nur darauf, den Leuten ihre Glaubwürdigkeit abzusprechen.
Viel Erfolg bei der Meinungsbildung. |
Es wurden die Reste des WTC auf LKWs verladen, einige hundert Meter weiter auf ein Binnenschiff am Hudson verladsen. Dann wieder in einem Zwischenlager entladen und von dort auf Hochseeschiffe verladen.
Zudem gibt es in jenem Lager noch viele Reste des WZC und alles wurde dort auch von freiwilligen Polizisten in Kleinstarbeit durchwühlt.
Dafür gibt es tausende von Zeugen - merkwürdigerweise hat jene Info aber die VT-Welt nie erreicht.
Wieso man lautlos Gebäude sprengen kann verstehen wohl nur Physik-DAUs unter ihren Erdstrahlenmatten.
Fragen lassen erfinden, Anworten geschickt manipulierten - s. http://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Nixon_und_der_Mann_im_Mond
Meine Meinung zur VT 9/11 - wir werden von Politiagitatoren nach Strich und Faden verarscht. Die erfinden Schauermärchen und Zusammenhänge, die so nie geschehen sind bzw. ursprünglich gesagt wurden.
Während bei der VT 9/11 heilloses & inkompatibles Thesenchaos herrscht, sind bei dem historischen 9/11 Teilaussagen, Expertenmeinungen und off. Ermittlungsthesen insich logisch und kompatibel.
Fazit: Die VT 9/11 ist eine typ. Verschwörungstheorie und von vorne bis hinten hohl. |
|
| Nach oben |
|
|
dirkk1974
Anmeldungsdatum: 20.02.2007
Beiträge: 101
|
| Verfasst am: 16 März 2007 8:11 Titel: |
|
|
@ rkinet : Fazit: Die VT 9/11 ist eine typ. Verschwörungstheorie und von vorne bis hinten hohl.
also im allgemeinen schliesse ich mich dieser aussage mal an. es ist oftmals abstrus und unglaublich lächerlich was ich in diversen VT-foren so lesen muss, dennoch ist es auch gefährlich so eine KLARE aussage zu treffen da man im endeffekt nicht (wohl auch NIE !) weiss was wirklich hinter allem steckt. blind und vertrauensvoll an die komplette offizielle version zu glauben halte ich für äusserst naiv. ich bin absolut sicher das noch mehr hinter allem steckt, und das gewisse dinge wenn wir sie denn je erfahren sollten uns erschrecken würden.
man sollte auch als widerlegungsexperte der Vt´ler immer den gesamten behauptungen, ob sie nun von der regierung oder der VT´ler szene eingebracht werden zunächst neutral gegenüberstehen und sich nüchtern mit diesen auseinander setzen.
denn nichts ist schlimmer als nur durch die rosarote brille zu schauen und ALLE (besondere betonung !!!!) theorien von vornherein ins land der lächerlichkeit zu verbannen, und das hast du mit deiner aussage oben getan was ich ein wenig kritisieren muss.
mein ehemaliger schachlehrer sagte einmal :
wenn du in eine partie gehst, und glaubst von beginn an du seist deinem gegner haushoch überlegen, dann sei anschliessend nicht erstaunt das du diese partie verlieren wirst. egal wie schwach dein gegner auf dem papier wirkt, respektiere ihn und du wirst nicht vor übermut und siegessicherheit in dein verderben laufen.
auch wenn es so manchen hier schwer fallen mag, aber versucht zunächst den Vt´s ernsthaft gegenüber zu treten. denn ich bin sicher, dass jeder von euch noch punkte hat rund um den 9/11 die er nicht erklären kann. |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 16 März 2007 23:16 Titel: |
|
|
| dirkk1974 hat folgendes geschrieben: | @ rkinet : Fazit: Die VT 9/11 ist eine typ. Verschwörungstheorie und von vorne bis hinten hohl.
mein ehemaliger schachlehrer sagte einmal :
wenn du in eine partie gehst, und glaubst von beginn an du seist deinem gegner haushoch überlegen, dann sei anschliessend nicht erstaunt das du diese partie verlieren wirst. egal wie schwach dein gegner auf dem papier wirkt, respektiere ihn und du wirst nicht vor übermut und siegessicherheit in dein verderben laufen. |
Schach ist aber nicht VT.
Eine VT ist im wesentlichen immer gleich und kann sich durchaus an winzigen Stellen Punkte hohlen.
So ergaben sich bei der VT JFK winzige VT-Hinweise bei einem verrauschen Tonband und erahnten Schüssen, welche zuviel waren.
Nur damit konnte sich diese VT sogar off. für ein Jahrzehnt als 'mögliche Verschwörung' schmücken.
In der Realität sieht es anders aus - 1980: http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugabsturz_von_Ustica
Und 11. Jan. 2007: http://www.azag.ch/dyn/cms/article_print.cfm?print_send_dom=azonline&dom=2&rub=100004882&arub=100004882&nrub=0&id=101461603&sda=1
Aber es bleibt eben immer etwas kleben, was Motivation für VT-Fans ist.
Nach 35 Jahren Mondlandeverschwörung ist die zum Kulturgut geworden.
Würden sich Leute zusammen tun und jahrzehntelang behaupten, daß Pferdeäpfle lecker schmecken - nach 20-30 Jahren würde die Menscheit das Zeug fressen.
Ob Pferdeäpfel, Mondlandung oder 9/11, das wäre ja noch erträglich.
Aber es wurden schon Hexen verbrannt und Juden vergast, weil die VTs dazu lange genug im Umlauf waren.
Mißtrauen ist gut, aber man eben alle, mißtrauen und mit genügender Hartnäckigkeit auch alles zur Fragwürdigkeit umdefinieren.
Und hier liegt die große Gefahr der VTs.
Zudem ist die VT eine Methode zum schnellen Sieg.
Ein Knall in einem Amateurvideo so 5-10 min vor dem Crash des WTC7 egal von wo her und die USA, die Briten und überhaupt die ganze Welt ist Teil der Verschwörung.
Die Hartnäckigkeit der VT-logen bezieht sich auf emsige Indiziensuche, aber nicht komplexes abprüfen und nachrecherchieren.
Genau im Contra zum üblichen Aufarbeiten von Themen, was dann auch die oft überraschenden Einwände ergibt. |
|
| Nach oben |
|
|
pleitegeier
Anmeldungsdatum: 26.01.2007
Beiträge: 89
|
| Verfasst am: 31 März 2007 16:05 Titel: |
|
|
Nochmal ich, aber diesmal geht's wieder um 9/11...
Natürlich kannte ich die ganze "pod"-Geschichte schon seid Unzeiten, aber was mich wundert, ist das hier:
http://www.amics21.com/911/flight175/
Sehe ich das richtig, da hat eine Uni oder so sich die Bilder angeschaut und kommt zu dem Ergebnis, dass:
| Zitat: | | The detected objects are clearly distinct from the landing gear. |
Wie ist denn das zu erklären  |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 31 März 2007 19:30 Titel: |
|
|
| pleitegeier hat folgendes geschrieben: | Sehe ich das richtig, da hat eine Uni oder so sich die Bilder angeschaut und kommt zu dem Ergebnis, dass:
| Zitat: | | The detected objects are clearly distinct from the landing gear. |
Wie ist denn das zu erklären |
Nun, diese Bilder stammen aus einer Video-Sequenz des Anfluges.
Daraus wurde ein Foto extrahiert und dann analysiert.
Das Video selbst zeigt außer Schattenwurf wg. seitlich einfallender Sonne keine Auffälligkeiten - vgl.
der Anflug von vorne: http://www.youtube.com/watch?v=383SNILjf8I
Die Methode der VT-logen extrem selektiv Material zu zerlegen, selbst wenn es wirklich schon im Rohmaterial nichts an VT-Indiz gibt ist reiner Betrug am Publikum.
Es gibt auch Fanatiker an Unis, wobei auch hier wiederum die Nennung einer Uni erst durch nachprüfen verifizierbar wäre (man kann leider den VT-logen kein einziges Wort unbesehen glauben - da wird permanent frisiert) |
|
| Nach oben |
|
|
pleitegeier
Anmeldungsdatum: 26.01.2007
Beiträge: 89
|
| Verfasst am: 31 März 2007 19:59 Titel: |
|
|
OK, klingt einleuchtend.
Hm, langsam entwickel ich mich zum aufspürer alter Theorien 
Aber auf den ersten Blick sieht auch das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=cFfvQJ1r9-Q&mode=related&search=
ziemlich einleuchtend aus...
Woher kommt wohl der Unterschied der Flugbahn zustande kommt? |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 31 März 2007 22:19 Titel: |
|
|
Nun, Objekte verschiederner Bauarten und besonders Brennweiten sind nicht wie Zeichenstifte oder frei von geometrischen Verzerrungen.
Dazu bilden die immer nur ein 2D Bild der 3D Realität ab - da gabs schon bei der Moon Hoax viele VT-geniale Bilder (Letztlich recycled die VT 9/11 auch alte Moon Hoax Ansätze)
Bzgl. fehlenden Loch oder scheinbar geringen Schäden an der Fassade ist einfachg statt Stoßwirkung die Schneidwirkung des Alu bei ca. 200 m/s anzusetzen.
Dazu noch die verspätete Impulsübergabe an den Turm erst bei den Wechselwirkungen im Gebäude mit Inneneinrichtungen, Trägern oder Zwischendecken.
Aber die VT-logen suchen sich gezielt die mehrdeutigen Belege und die werden dann ausgeschlachtet bis zum erbrechen.
Gerade 'no plane' UA175 ist da abschreckend, denn wir hatte zehntausende an Augenzeugen ... alles CIA/FBI-Leute ?
Bei gutem Schnitt läßt sich alles in Frage stellen - aber das gabs ja schon zur Monn Hoax. |
|
| Nach oben |
|
|
pleitegeier
Anmeldungsdatum: 26.01.2007
Beiträge: 89
|
| Verfasst am: 01 Apr 2007 15:12 Titel: |
|
|
Hm, verstehe nicht so ganz, was du meinst.
Die legen 2 Videos übereinander, und die Flugbahn scheint ganz eindeutig nicht zu stimmen.
Dann machen sie das nochmal, und auf einmal kommt das Flug zeug von 2 entgegengesetzten Richtungen... |
|
| Nach oben |
|
|
rkinet
Anmeldungsdatum: 15.11.2006
Beiträge: 373
|
| Verfasst am: 01 Apr 2007 19:26 Titel: |
|
|
| pleitegeier hat folgendes geschrieben: | Hm, verstehe nicht so ganz, was du meinst.
Die legen 2 Videos übereinander, und die Flugbahn scheint ganz eindeutig nicht zu stimmen.
Dann machen sie das nochmal, und auf einmal kommt das Flugzeug von 2 entgegengesetzten Richtungen... |
'scheint ganz eindeutig' ... ? ... !
Schon die Sprache zeigt die Verwirrung angesichts der Realität.
Es gab ein Flugzeug UA175, welches aus verschiedenen Perspektiven mit unterschiedlichen Brennweiten aufgenommen wurde.
Kein Objektivhersteller der Welt garantiert für solche Video-Zoom-Objektive perspektivisch korrektes Abbildungsverhalten.
Optik und Objektivbau sind komplex.
Wer die Schwächen der Abbildungstreue von Objektiven kennt muss nur noch geignete Videos suchen und mystisch zusammen basteln - schon klappt die VT !
VT-Autoren suchen die Schwachstellen ihres Gegeners - und wenn es nur dessen Zoom-Objektive sind. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
|
|
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
